-

Le choix est toujours simple : continuum dans la continuité ou changement changeant. Les programmes politiques sont donc d’alternance et rien d’autre….(unedekeg@05/09/2017)

Publié le Mis à jour le

Le choix du jour : «changement continu» ou «continuum changé»
 
 *****

Français quand vous saurez……que :

Macron avait promis la virginité…. rachetée!
Hollande avait promis la transparence…. opaque:
Sarko avait promis le nettoyage des écuries …..  au karcher!
Le prochain va avoir du mal à promettre quelque chose… Il sera cru de toute façon, tant notre soif de changement est éteinte….


*****

et avec un peu de recul….

Vous avez un casier judiciaire vierge, il vaut mieux ne pas vous présenter aux élections. Vous seriez de suite suspect. et un candidat ainsi catalogué a peu de chance d’être élu. Le Français est copain avec la crapulerie. Analysez les nombres de peines de prison, avec sursis, cumulées… Ah si vous vous appeliez mohamed X, vous auriez droit au logement gratuit à notre santé, dès la seconde tentative sursitaire.

*****

Réactions, à chaud, de KEG sur l’actualité phare de ce jour :

Abandon du casier vierge : le garde des Sceaux évoque… la déclaration des droits de l’Homme

 

Un amendement au projet de loi de moralisation de la vie publique, notamment porté par Richard Ferrand, a été adopté. L’obligation d’un casier judiciaire vierge pour les élus a été écartée pour être remplacée par une peine complémentaire.

Le projet de loi de moralisation de la vie publique donne décidément bien du fil à retordre aux députés. Dernier épisode en date, l’inéligibilité des personnes ne disposant pas d’un casier judiciaire vierge, mesure qu’avait promise Emmanuel Macron durant sa campagne, va finalement disparaître du projet suite à un amendement voté par les députés le 24 juillet.

Au cours des discussions, le ministre de la Justice Nicole Belloubet a expliqué devant l’hémicycle que l’interdiction pour les personnes n’ayant pas un casier judiciaire vierge, de se présenter à une élection de façon automatique, sans que la juridiction ne se prononce, porterait atteinte «au principe de nécessité des peines» garanti par l’article 8 de la déclaration des droits de l’Homme et du citoyen. Elle a également estimé que la mesure serait contraire au principe d’«individualisation des peines».(pour être simple fonctionnaire, on exige un casier judiciaire….. mais il est vrai qu’un élu n’est pas qu’un simple fonctionnaire…. il fait les lois pour s’en protéger!)

Dès lors, face au «risque de censure» du Conseil constitutionnel qui pourrait juger la mesure anticonstitutionnelle, le garde des Sceaux s’est félicitée d’une initiative «bienvenue» du groupe LREM, qui a proposé un amendement pour remplacer cette disposition par une «peine complémentaire obligatoire d’inéligibilité» en cas de manquement à la probité. (pourquoi blinder les sanctions, alors qu’il suffirait d’une exigence de base, pour éviter, déjà, le besoin à répression plus forte – qui entre nous soit dit n’arrêtera nullement les « Julot-casse-croute » de la République ….)

Un amendement et tout change

Contrairement à l’exigence d’un casier judiciaire vierge, cette peine d’inéligibilité ne serait pas automatique, mais laissée à la discrétion des juges, explique le magistrat Eric Alt dans un billet publié sur le blog de Médiapart. (entre la « sureté » de virginité, on préfère l’aléatoire d’une sanction plus… La messe est dite. les Remistes ne vont rien changé…. leurs têtes sont des chevaux sur le retour pour qui il faut s’accrocher au pouvoir, à tout prix même et surtout à celui du déshonneur. Pendant des années, ils ont professé la vérité de la droite, de la gauche et brutalement en 2017, ils ont déclaré qu’ils avaient dès lors trompé le peuple, le prenant pour une pute….)

Quant aux infractions pouvant conduire à cette peine, la ministre de la Justice a déclaré que le texte initial du projet de loi visait les «crimes et délits de manquement à la probité», essentiellement la probité financière (et la morale dans tout cela…..) . Elle a en outre noté que l’amendement adopté contenait un «complément très circonscrit» auquel elle s’est dit favorable, qui ajoute à la liste des infractions concernées «les faits de discrimination, injure ou diffamation publique, provocation à la haine raciale, sexiste ou à raison de l’orientation sexuelle» (et la discrimination faite, depuis Juillet 2000, aux vrais « Pupilles de la Nation », non juifs, par définition, elle passe à la trappe! On fête justement cette année le 100 éme anniversaire de la création du titre…. Quel magnificence pour ce centenaire)

Nicole Belloubet a toutefois reconnu qu’une question n’avait pas été réglée, celle de savoir «où s’arrêter», c’est-à-dire où fixer la limite des infractions conduisant ou non à la peine d’inéligibilité. (Quand on peut faire simple, on a raison de faire compliqué. Il faut bien justifier les non économies que l’on fait en ne sanctionnant pas les partis et les VRP du pouvoir)

La durée de la sanction n’a elle non plus pas été évoquée, même si le projet de loi de moralisation présenté début juin en conseil des ministres prévoyait une peine complémentaire d’inéligibilité pouvant aller jusqu’à dix ans.(la morale à tempérament…. Non élu, on ne risque pas les problèmes e la durée des sanctions)

Dernier point soulevé par Eric Alt, la peine d’inéligibilité ne pourrait s’appliquer qu’aux infractions commises postérieurement à l’entrée en vigueur de la nouvelle loi. (C’est l’amnistie générale…… et on s’étonne que le nombre de postulants flirte avec les 10 000…..)

L’amendement au projet de loi a été porté, entre autres, par le président du groupe LREM à l’Assemblée Richard Ferrand, lui-même actuellement sous le coup d’une enquête, ouverte le 1er juin par le parquet de Brest dans l’affaire des Mutuelles de Bretagne. (on n’est jamais mieux servi que par soi même….)

 Vous avez cru, massivement, que le changement, c’est pour demain… Et vous avez eu raison. Demain, c’est effectivement, demain et pas aujourd’hui…. Lui, le nouveau parvenu, va nous raser, c’est sur, mais ne croyez pas que cela va être gratuit. La gratuité sera, elle, pour demain. Promis et en tout cas, après lui…. Demandez à certaines catégories favorisées qui vont avoir le plaisir et l’honneur d’aider le locataire (non APLisé, lui, à l’élysée)  à joindre ses deux bouts…… (‘mais il y a aussi les vieux qui n’en finissent pas de vieillir et de peser sur les générations suivantes. A quand l’euthanasie « soleil vert » relative à une obsolescence programmée avec DLC (date limite de coexistence et pas toujours pacifique).
Que l’on ai voté par conviction (16% des inscrits) ou par peur….. ceux qui ont voulu le changement radical, sont-ils, maintenant, satisfaits de leur choix? Il leur faudra, eux aussi, attendre l’après macroniquetonpeuple, pour espérer… Mais comme le changement n’est jamais au rendez-vous, il va falloir exiger le non-changement. Je vous parie qu’aucun candidat n’est et ne sera capable de le proposer. Le changement c’est vendeur….. trompeur. Vous imaginez un candidat disant je me présente pour le continuum, y compris et surtout ce que vous ne voulez pas… Il ne passerait jamais. le peuple n’a besoin que d’espoir, même si ce dernièr ne dure que le temps de mettre un bulletin dans l’urne. C’est ce que l’on appelle le bonheur à compte  (ou conte) d’hauteur..
Une lecture de rentrée : « Délits d’élus » (400 politiques aux prises avec la justice… et ceux qui ne le sont pas encore, mais….. !)
 https://planetes360.fr/abandon-casier-vierge-garde-sceaux-evoque-declaration-droits-de-lhomme/
******

Et pendant ce temps……

« Celui qui veut trouve les moyens, celui qui ne veut pas trouve les excuses »

Et si on comparaît….. (il vous suffit de cliquer :  le75-dpt – 02-17 ). Cette comparaison pour le département 75 se décline pour chaque département et chacune des 577 circonscriptions. Découvrez la qualité quantifiée de nos chers élus qui brillent de plus en plus vers le zéro à l’infini. Bientôt les élus seront ceux qui auront moins 0% de voix par rapport aux inscrits, « l’élection en moins ». Vous pouvez demander une telle comparaison pour chez vous. Il suffit d’oser demander (plus facile de que voter et surtout de voter bien)

1,5 milliards, c’est la mise de fonds sur les fonds baptismaux de la macronique défailles, que pourraient consentir ;

  • les politicards en rupture de BAN (blancs-Abstentions et nuls), puisque élus avec un chouia de voix par rapport aux inscrits (celles refusées en publication officielle)
  • les partis qui en ont assez de s’exaspérer de la générosité du Peuple qui les fait vivre grassement (avec ou sans VRP du pouvoir)

A noter qu’il manque les chiffres de 2002, en cours de collecte, retraitements et analyses (qui seront ajoutés, dès qu’élaborés….). Un clic sur  – 1,5 milliard écomico-politicarde  –  pour une claque à nos politicards, qui ont la tête de l’emploi….

Dans l’esprit de l’effort de guerre que les députés veulent s’imposer, par esprit de solidarité avec le peuple à qui on pique 5€ d’APL, pour aider la patrie en danger, nous travaillons à l’étude de leurs indemnités (de base + IRFM = 10 972€ par mois) au prorata de leur résultats au 1er tour par rapport aux inscrits et les incidences d’économies, député par député et au niveau national et dans le temps, année par année d’élection. Il n’est pas normal qu’un député à 3% perçoive le même que celui à 30% …. Quand ce travail sera fini, il apparaîtra ici….

On parle de VRP du Peuple, devenus VRP du pouvoir. Savez vous que le VRP est très souvent payé au résultat. Il est déjà un résultat concernant les VRP du pouvoir que sont devenus les ex VRP du Peuple…. – On cherche à emmerder l’automobiliste, un peu plus, en créant de toute pièce une nouvelle taxe (pourquoi ne prend t-on pas ces 100 millions espérés sur les bénéfices des pétroliers avec interdiction de répercussion sur les consommateurs? Et jusqu’à quand l’automobiliste va t-il se laisser faire…. Y a t-il parmi eux des APLisés? Il faut leur dire que les cumuls sont maintenant interdits et que gagnera t-on quand la branche automobile plongera dans le rouge, va t-on contraindre les Français à acheter 2 voitures au lieu d’une?). C’est tout nouveau cela vient de sortir – C’est la qualité de leur élection. Que pensez vous :

D’où l‘idée de demander aux élus de montrer l’exemple de la rigueur en acceptant de n’être indemnisés (bas et IRFM) que sur la base de leur résultat du 1er tour…(et non avec un fixe de 10793€)  Les APLisés accepteraient certainement plus facilement la ponction de 5€

La dèche kalitat électorale ou le déclin des valeurs et surtout de ceux et celles chargés de les porter en oriflamme :

Variation en tempo électoraux
  2007 2012 2017
Elus 577 577 576
partis 12 13 15
% voix Possible 1er Tr 8,33% 7,69% 6,67%
%1°Tr Elu Max 44,21% 35,52% 29,76%
Moyen 26,01% 21,64% 16,21%
Min 8,49% 0,14% 2,96%
ecart 35,73% 35,38% 26,79%
% des inscrits max au 1° Tr Max 44,21% 36,90% 29,76%
Moyen 26,03% 22,39% 16,98%
Min 12,01% 4,02% 3,42%
ecart 32,20% 32,88% 26,34%
% des inscrits max au 2° Tr Max 44,21% 40,80% 37,92%
Moyen 32,42% 30,09% 22,37%
Min 21,50% 6,93% 6,16%
ecart 22,72% 33,86% 31,75%
25% au 1er tour 334 158 25
% des élus 57,89% 27,38% 4,34%
circons de > 12,5% au 1er Tour 572 550 503
Norme des > 12,50 1176 1178 1153
obtenu > 12,5% 1027 1052 608
obtenu / Norme 87,33% 89,30% 52,73%
trio pour 2nd tour 22 24 1
% / Circonscr 3,81% 4,16% 0,17%
Elus au 1° Tour 111 36 3
% / Circonscr 19,24% 6,24% 0,52%
candidatures 6 559 6 579 7 836
candddats identifiables 5 790 5 684 6 097
sous-marins 769 895 1 739
% sous marins 11,72% 13,60% 22,19%
circon Sous marin 378 377 517
% Circons Sous-marins 65,51% 65,34% 89,76%
BAN 1er Tour max 70,40% 86,82% 90,69%
moyen 40,84% 43,80% 52,36%
min 28,67% 22,78% 38,41%
Eecart 41,72% 64,03% 52,29%
BAN 2nd Tour max 76,12% 87,59% 89,67%
moyen 42,04% 46,57% 61,34%
min 27,69% 17,92% 26,90%
Eecart 48,43% 69,67% 62,77%
BAN = Blancs-Abstentions et nuls

les sous marins étant des participants du challenge du nombre, histoire d’emmerder, un peu plus les électeurs et qui souvent sont des officines des partis dits « grands », tellement grands qu’ils en sont réduits à traficoter.

Il serait intéressant de faire apparaître, sur les professions de foi des candidats (Divers, Divers Droite, divers gauche et autres pavillons de complaisance), le rattachement financier desdits candidats. Ils ont obligation de le signaler lors de inscription de candidature. Ce serait plus honnête de savoir, in fine, pour qui chaque candidat roule… Il suffit de le décréter ou de l’ordonner. Avantage, cela ne coûte rien au budget… et en ces temps difficiles c’est positif!

Ce tableau en attente de celui qui sera complété avec l’analyse-étude des résultats de 2002 (puis éventuellement, ensuite,depuis 1958, – si c’est possible d’accéder aux chiffres des résultats par circonscriptions et non aux regroupements – soit 15 élections législatives scrutées dans leur déclin….)

Qu’en pensez-vous?

 

*****

FIN de la une DU JOUR

Je ne suis ni « Charlie », ni « Charlot, quoi que… », ni « bi », mais que « Franco – Français », depuis environ 1620…… Avant?

**********

Mieux : http://wp.me/p4Im0Q-1nR . Il ne craint pas la rue et dit merci à Fillon : https://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?numJO=0&dateJO=20110701&numTexte=17&pageDebut=11269&pageFin=11270  paru en Juillet 2011 .

 

Souvenez-vous, les plus grandes saloperies sont au JO en Juillet et Août, lorsque les Français sont, non dans la rue mais, sur le sable, avant que d’être sur la paille…. Le pouvoir se décide sur le sable des arènes (quelle corrida), Panem et circenses ……

Dont  (cliquer sur chacun des items, ci-dessous, pour accéder aux tableaux d’analyse, sous Word) :

 

*****

A l’attention particulière de la liberté d’expression, voir:

« Il se passerait toujours quelque chose aux galeries Lafayette » d’Orléans …. : http://wp.me/p4Im0Q-1CO
Publicités